Приказное производство стало ещё привлекательнее

Со вступлением в силу 31 января 2011 года Закона Республики Беларусь от 10.01.2011 №241-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам совершенствования хозяйственного судопроизводства» стали очевидными преимущества рассмотрения дел в порядке приказного производства.

  Привлекательность данного вида судопроизводства в полной мере раскрыло постановление, принятое Пленумом Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь 27 мая 2011 года №9 «О некоторых вопросах приказного производства».

  Напомним читателю, что приказное производство — это упрощенный вид хозяйственного судопроизводства. Хозяйственный суд без разбирательства и вызова сторон  рассматривает заявление взыскателя о взыскании денежных средств, об истребовании имущества или об обращении взыскания на имущество должника,  в максимально короткие сроки (не более 20 дней) выносит определение о судебном приказе. Данное судебное постановление вступает в силу с момента его вынесения, не подлежит обжалованию, является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

  Благодаря  изменениям значительно расширился перечень требований, которые могут рассматриваться в приказном производстве.

   В приказном производстве может быть рассмотрено любое требование имущественного характера, за исключением указаннных в части 3 статьи 220 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК):об истребовании собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества; об исполнении гарантийного обязательства; об исполнении обязательства, возникшего из договора об уступке требования либо переводе долга. Прежняя редакция статьи 220 ХПК, наооборот, содержала перечень требований, с которыми взыскатель вправе был обратиться в порядке приказного производства.

  Итак, в порядке приказного производства в настоящее время могут рассматриваться требования о взыскании денежных средств, об истребовании имущества или об обращении взыскания на имущество должника:

 -которые носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника).

  В постановлении Пленума указано, что к таким требованиям относятся требования имущественного характера, вытекающие из административных и иных публичных правоотношений (взыскание налоговых и иных обязательных платежей и пеней), о погашении задолженнности по оплате за потребленные электроэнергию, воду, отопление, газ, услуги связи, основанные на нотариально удостоверенной сделке, протесте векселя в неплатеже, неакцепте, недатировании акцепта.

— требования, которые признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются.

Доказательствами признания долга могут служить акт сверки расчетов, ответ на претензию, долговая расписка, акцептованное платежное требование или иной документ, оформленный в соответствии с  требованиями законодательства и подписанный уполномоченным лицом.

  Впервые к таким документам постановление Пленума также рекомендует относить направленную   должнику претензию, полученную и оставленную им без ответа,

— требования, заявленные на сумму до 100 базовых величин (на сегодняшний день любое требование до 3 500 000 рублей).

  В этом случае к заявлению достаточно приложить документы, подтверждающие сумму задолженности и обстоятельства, на которых основаны заявленные требования (акт, договор, накладные, расчет с указанием периода образовавшейся задолженности, расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и др.).

  В сумму требований могут включаться пеня и проценты за пользование чужими денежными средствами.

  Законодателем увеличен и срок  для представления  должником отзыва на заявление о возбуждении приказного производства. Согласно новой редакции статьи 223 ХПК должник представляет отзыв в случае несогласия с заявленными требованиями в течение 7  рабочих дней (ранее — 5 дней) со дня вручения ему копии заявления. При этом отзыв должен быть мотивированным, с приложением документов, подтверждающих возражения.

Если такой отзыв поступил, суд отказывает в выдаче определения о судебном приказе полностью или в части. В этом случае взыскателю не стоит расстраиваться. Новацией ХПК является возможность упрощенного перехода из приказного производства в исковое,  когда хозяйственный суд отказывает в выдаче определения о судебном приказе. Постановление Пленума разъясняет, что в этом случае взыскателю достаточно в 15-дневный срок после направления определения об отказе в выдаче направить в суд ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производства  и приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном при подаче иска, приложив исковое заявление с копиями по числу ответчиков. 

  Возможность упрощенного перехода из приказного в исковое  производство обусловило изменение подходов в вопросах подсудности заявлений о возбуждении приказного производства.

  Если ранее действовавшее по данному вопросу постановление Пленума содержало положение, в соответствии с которым заявление о возбуждении приказного производства подается взыскателем только по месту нахождения должника (договорная подсудность не применялась), то в Постановлении Пленума №9 от 27.05.2011 закреплено, что подсудность рассмотрения заявления о выдаче определения о судебном приказе определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 49-51 ХПК.

  Рассмотрим конкретный пример, между ООО (г. Минск) и ЧП г.Орша заключен договор поставки. Пунктом  договора установлено, что споры по договору рассматриваются в Хозяйственном суде г.Минска.  В связи с ненадлежащим исполнением ЧП г.Орша условий договора ООО г.Минск оформляет заявление о возбуждении приказного производства и взыскании  с должника, расположенного в г.Орша, задолженности по договору. В какой  хозяйственный суд должно быть подано данное заявление?

Согласно разъяснению   ВХС РБ №02-38/1390 от 20.07.2011, взыскатель вправе подать заявление о возбуждении приказного производства как по правилам, установленным частью 1 статьи 221 ХПК, так и в порядке договорной подсудности. В рассматриваемом примере  взыскатель ООО г.Минск вправе обратиться с заявлением о возбуждении приказного производства как в Хозяйственный суд Витебской области (по месту нахождения должника), так и в Хозяйственный суд г.Минска (договорная подсудность).

  Нашел отражение в постановлении и вопрос, особенно интересующий субъектов хозяйствования, —  о возможности возмещения в приказном производстве расходов взыскателя на оплату юридических услуг. При отсутствии возражений должника о возмещении взыскателю таких расходов, препятствий для их взыскания у суда не имеется.

  Одним из самых положительных моментов приказного производства является то, что этот способ взыскания долга позволяет в значительной степени уменьшить расходы по оплате государственной пошлины для взыскателя, а затем возмещение их для должника, которые, как правило, и так находятся в тяжелом финансовом  положении.

  Максимальный размер государственной пошлины, оплачиваемой при подаче заявления о возбуждении приказного производства, — 5 базовых величин (при сумме взыскания до 100 базовых величин — 2 базовые величины — 70 000 рублей; свыше 100 базовых величин — 5 базовых — 175 000 рублей).

  Для сравнения, за рассмотрение имущественного требования в исковом производстве истец оплатит в бюджет не менее 525 000 рублей государственной пошлины (15 базовых величин).

  Подводя итог, следует отметить, что выбор производства (искового или приказного), в котором будет разрешен спор, является исключительным правом лица, которое обращается в суд за защитой своих прав. Вместе с тем,  преимущества взыскания задолженности именно в порядке приказного производства на сегодняшний день очевидны.

  Взыскание субъектами хозяйствования долга посредством приказного производства не только сэкономит их деньги и время, но и будет отвечать требованиям Директивы Президента Республики Беларусь №3 от 14.06.2007 №3 «Экономия и бережливость — главные факторы экономической безопасности государства».

Елена Иванова,

 начальник управления обеспечения работы Хозяйственного  суда Витебской области.                                                                  

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *